Peraturan tidak menutupi masalah ini
Pada dua puluh sembilan bulan jun, Mahkamah Agung Rakyat China ("SPC") melancarkan Pertama Antarabangsa Mahkamah Komersial di Shenzhen, Guangdong, dan Kedua Antarabangsa Mahkamah Komersial di Xi, Shaanxi (the"Pengadilan")Sepadan, peraturan-Peraturan Mahkamah Agung Rakyat pada isu-Isu Tertentu Mengenai pembentukan Antarabangsa Komersial Mahkamah ("Peraturan") telah diambil kesan pada satu bulan julai. Ini dianggap sebuah usaha oleh SPC untuk menyediakan perlindungan yang berkesan kehakiman untuk"tali Pinggang dan Jalan"inisiatif, dan untuk pembaharuan China pertikaian antarabangsa sistem. Dalam artikel ini, aku akan memperkenalkan mekanisme asas Mahkamah, dan kemudian menjelaskan tertentu salah faham yang aku percaya sudah beredar dalam masyarakat internasional undang-undang pengamal. Hakim-hakim Mahkamah dilantik oleh SPC dari berpengalaman hakim biasa dengan amalan dalam perdagangan antarabangsa dan pelaburan dan setelah bahasa keupayaan untuk bekerja dengan kedua-dua Cina dan inggris. Kini, SPC telah dilantik lapan hakim, termasuk Wang Chuang, Zhu Li, Matahari Xiangzhuang, Du Jun, Shen Hongyu, Zhang Yongjian, Xi Xiangyang, dan Gao Xiaoli. Tribunal mendengar kes khusus akan terdiri dari tiga atau lebih hakim. Mahkamah akan hanya mendengar awam antarabangsa dan pertikaian komersial antara pihak sama. Dalam erti kata lain, mereka TIDAK akan mendengar negeri-negeri perdagangan atau pertikaian pelaburan atau pertikaian pelabur-negeri. Menurut Artikel tiga Peraturan, pertikaian"antarabangsa"di satu atau kedua-dua pihak-pihak yang asing, di mana satu atau kedua-dua pihak tetap tinggal di luar wilayah RRC, di mana perkara yang terletak di luar wilayah CHINA, dan di mana fakta undang-undang yang membuat, mengubah atau menghapuskan komersial hubungan berlaku di luar wilayah republik rakyat CHINA. Secara khusus, Mahkamah akan fokus pada empat jenis antarabangsa pertikaian komersial: pertama, pertikaian di mana pihak yang setuju untuk membawa ke pengadilan dalam SPC menurut Artikel tiga puluh empat Cina Awam undang-Undang Prosedur dan jumlah dalam pertikaian melebihi RMB tiga ratus juta kedua, pertikaian yang asalnya harus perkara di mahkamah tinggi tetapi diserahkan kepada SPC karena mahkamah tinggi percaya ia harus didengar oleh SPC dan SPC meluluskan ketiga, pertikaian yang mempunyai kesan seluruh negara keempat, pertikaian yang mana satu pihak digunakan untuk langkah-langkah sementara bantuan untuk tara, mengetepikan dan penguatkuasaan timbang anugerah menurut Artikel empat belas Peraturan. Bidang kuasa sebahagian daripada Peraturan terutamanya wajib militer dengan fokus bidang hubungan antara Mahkamah sebagai sebahagian daripada SPC dan mahkamah yang lebih rendah. Di bawah undang-Undang Tatacara mal, SPC sudah mempunyai hak untuk mendengar apa-apa tindakan undang-undang-mana, selagi ia percaya yang perlu, yang dalam bidang kuasa mahkamah yang lebih rendah. Bagaimanapun, hubungan antara tara dan tindakan undang-undang dan di antara dalam dan luar gelanggang dan timbang institusi adalah lebih rumit. Misalnya, mari kita katakan internasional jualan kontrak antara sebuah perusahaan Cina dan rusia satu dengan jumlah nilai RMB satu miliar menandakan satu Mahkamah sebagai forum, tetapi apabila pertikaian yang timbul jumlah dalam pertikaian hanya RMB dua ratus juta, akan Mahkamah masih mempunyai kuasa. Jika tidak, akan lebih rendah Cina mahkamah telah bidang kuasa. Atau akan fasal akan dianggap tidak boleh digunakan di semua untuk pertikaian ini.
Bagaimanapun, Artikel empat belas tidak punya efek itu
Bagaimana jika penggugat menambah tuntutan baru atau terdakwa membuat tuntutan balas, itu membuat jumlah dalam pertikaian melebihi RMB tiga ratus juta. Selanjutnya, katakan yang sama kontrak menyediakan bahawa apabila jumlah dalam pertikaian adalah di bawah RMB tiga ratus juta, tara bawah SIAC Peraturan ketika jumlah dalam pertikaian melebihi RMB tiga puluh juta, tindakan undang-undang di salah satu Mahkamah. Ini fasal menjadi sah Bagaimana ia berfungsi dalam praktek. Salah faham: Artikel sebelas Peraturan menyediakan yang Mahkamah akan bekerja dengan antarabangsa mediasi dan tara institusi untuk membentuk satu-berhenti pertikaian mekanisme. Beberapa percaya asing institusi akan mendapatkan terlibat dan akan dapat beroperasi dalam China.
Penjelasan: kata-kata"antarabangsa"dalam artikel ini merujuk kepada kedua-dua institusi Cina dengan pengalaman dan reputasi dalam pertikaian antarabangsa dan institusi asing.
Salah satu contoh yang baik untuk Cina antarabangsa timbang institusi adalah CIETAC.
Halangan utama perlu dibersihkan sebelum asing institusi bisa benar-benar terlibat. Membuka pasaran untuk ini asing institusi boleh berlaku pada masa akan datang, tapi ia akan mungkin akan diputuskan oleh SPC. Oleh karena itu, dalam masa terdekat, institusi yang aktif bekerja dengan Mahkamah mungkin akan institusi Cina dengan fokus antarabangsa. Salah faham: Pihak asing timbangtara mungkin memohon kepada Mahkamah untuk langkah-langkah sementara. Penjelasan Ini salah faham batang dari Artikel empat belas Peraturan, yang muncul untuk bermakna bahawa pihak, apabila memilih antarabangsa tara institusi untuk menyelesaikan pertikaian mereka, mungkin memohon untuk Mahkamah untuk sementara langkah-langkah, sama ada sebelum atau semasa tara meneruskan. Itu tara tindakan di Artikel ini hanya merujuk kepada orang-orang yang dijalankan di bawah Artikel sebelas Peraturan, iaitu timbangtara sebagai bagian dari Platform.
Pihak asing timbangtara melibatkan parti Cina masih tidak dapat memohon untuk Cina mahkamah untuk sementara langkah-langkah dan tidak mempunyai tribunal langkah sementara perintah dikuatkuasakan di China.
Pakar akan lebih banyak warga asing, terutama orang-orang dari"tali Pinggang dan Jalan"negara-negara dengan reputasi antarabangsa dan pengiktirafan. Mereka mungkin bertindak sebagai mediator jika pihak memilih begitu dan juga akan membantu untuk memastikan dan menafsirkan asing menyeluruh undang-undang serta adat-undang antarabangsa. Menurut Artikel sembilan RRC undang-Undang pada Hakim, juri dari Cina mahkamah harus menjadi warga China, jadi ia adalah mustahil bagi warga negara asing untuk menjadi hakim Mahkamah. Pakar Jawatankuasa ditubuhkan supaya asing pakar boleh memainkan peran aktif, walaupun sekatan menjadi hakim.
Bilangan pakar duduk di Pakar Jawatankuasa mungkin berada di sekitar tiga puluh untuk keseimbangan kecekapan dan kepelbagaian.
Pelantikan, tempoh, pengurusan dan ganjaran pakar akan diberikan dalam peraturan yang lebih terperinci untuk mengikuti. Tetapi ia adalah selamat untuk mengatakan bahawa apabila seorang pakar diminta untuk bekerja pada hal tertentu, seperti menentukan asing undang-undang, mengeluarkan pendapat pakar, atau menjalankan sebagai mediator, maka kemungkinan besar akan ada pembayaran. Salah faham: bahasa prosedur untuk sebelum kes Mahkamah boleh bahasa inggeris atau yang lain bahasa asing. Penjelasan: biasa Ini salah faham batang dari Pasal, yang memerlukan hakim Mahkamah untuk dapat menggunakan bahasa inggeris seperti bahasa bekerja, dan Pasal, yang menyediakan itu, jika setuju dengan pihak lain, pihak boleh menyerahkan bukti bahan dalam bahasa inggeris tanpa perlu diterjemahkan ke dalam bahasa Cina. Bagaimanapun, Peraturan tidak pernah menyebut itu prosedur sebelum Mahkamah boleh berada di dalam bahasa inggeris atau pihak boleh berpendapat mereka kes dalam bahasa inggeris. Sebenarnya, ini tidak mungkin, di bawah undang-undang. Artikel undang-Undang Tatacara mal di China menyediakan yang ujian kes yang melibatkan asing unsur-unsur yang mesti berada di dalam"bahasa yang biasa digunakan di RRC", maksud Cina, termasuk bahasa yang berasal dari diiktiraf kaum minoritas di China. Artikel dari enam undang-Undang Organisasi Mahkamah juga termasuk keperluan yang sama. Ini undang-undang yang unggul untuk Peraturan yang tidak boleh diubah oleh SPC melalui tafsiran kehakiman. Dalam rangka undang-undang, SPC adalah menjelajahi cara untuk membuatnya lebih mudah dan kos berkesan bagi pihak, itu kelonggaran di menyerahkan bukti bahan dalam bahasa inggeris.
Artikel lima Peraturan menyediakan bahwa penghakiman Mahkamah dicapai oleh kebanyakan keputusan, dan perbedaan pendapat, jika apa-apa, boleh dimasukkan ke dalam penghakiman.
Ini adalah juga yang inovatif ukuran SPC. Ada telah cuba (misalnya, Guangzhou Maritim Court) untuk mempromosikan penerbitan perbedaan pendapat dalam penghakiman di China. Bagaimanapun, ini tidak pernah digunakan secara meluas dengan mahkamah lain atau dibuat menjadi sebuah peraturan wajib. Artikel lima Peraturan yang TIDAK harus dilihat sebagai usaha untuk mempromosikan ini berlatih nasional. Di peringkat antarabangsa, dalam undang-undang biasa negara-negara seperti Amerika Syarikat, penerbitan perbedaan pendapat adalah adat berlatih, tapi awam dalam undang-undang negara-negara seperti Perancis, ia adalah berbeza, di mana setiap penghakiman adalah dilihat sebagai kolektif keputusan pengadilan. Secara teori, China cenderung untuk mengenali berlatih awam undang-undang negara. Salah satu perhatian utama SPC adalah bahwa, jika penalaran setiap individu hakim diketahui oleh pihak, kemudian hakim mungkin menghadapi tekanan, ancaman atau pembalasan dari pihak atau bahkan lebih tinggi dari-up.
Untuk memastikan anda tidak terlepas tetap update dari Kluwer Tara Blog, sila melanggan di sini.
